Kwalifikacja do finału XXXI OF

Zapraszamy do zapoznania się z listą uczniów zakwalifikowanych do zawodów etapu centralnego XXXI Olimpiady Filozoficznej.

Lista uczniów zakwalifikowanych do zawodów etapu centralnego XXXI OF dostępna jest TUTAJ (lista w porządku alfabetycznym). Wszyscy uczniowie, którzy przystąpią do zawodów etapu centralnego Olimpiady otrzymają tytuł finalisty.

Zasady określające tryb wglądu do pracy i arkuszu oceny pracy określa Regulamin OF.  W okręgu warszawskim wgląd do prac dla uczniów, którzy nie zostali zakwalifikowani do zawodów centralnych, będzie możliwy: 29.03.2019 w siedzibie Biura KGOF w godzinach 15:00-18:00 oraz 01.04.2019 w siedzibie Biura KGOF w godzinach 16:00-17:30. W innych okręgach termin wglądu zostanie ustalony przez właściwy KOOF w odpowiedzi na wniosek uczestnika Olimpiady.

12 Comments

  1. Ludzie, dajcie im pracować.
    Jeśli praca jest dobra to napiszcie odwołanie.

  2. ODPOWIADAJĄC NA PAŃSTWA WĄTPLIWOŚCI:
    Proszę pamiętać, że co roku w skład Komisji Kwalifikacyjnej wchodzą zaproszeni przedstawiciele kilku okręgów. Prace sprawdzane przez komisję są zakodowane (zanonimizowane). Każda praca oceniania jest przez recenzentów z okręgu innego, niż sprawdzana praca. Recenzenci dysponują (zanonimizowanymi) opiniami KOOF na temat sprawdzanej pracy. Praca komisji kwalifikacyjnej służy m.in. ujednoliceniu poziomu oceny. Oznacza to m.in., że wszystkie prace z Warszawy oceniane są w komisji kwalifikacyjnej przez recenzentów spoza Warszawy.
    Odnosząc się do relatywnie dużej (w liczbach bezwzględnych) liczby uczniów z okręgu warszawskiego zakwalifikowanych do finału proszę wziąć pod uwagę, że w okręgu warszawskim w OF bierze udział zdecydowanie najwięcej uczestników. Na 82 prace rekomendowane przez warszawski Komitet Okręgowy, 45 przeszło pozytywnie weryfikację oceny przez Komisję Kwalifikacyjną. Oznacza to, że 37 prac rekomendowanych z okręgu warszawskiego nie uzyskało kwalifikacji. Wszystkie przedstawione wyżej dane są łatwo dostępne na stronie Olimpiady. Odsetek kwalifikacji wśród prac rekomendowanych sytuuje okręg warszawski na 12 pozycji z 21 komitetów okręgowych. Innymi słowy: 11 okręgów zostało potraktowanych „łagodniej” przez komisję kwalifikacyjną niż okręg warszawski – przy czym każda praca oceniania jest indywidualnie, a powyższe dane są jedynie statystycznym podsumowaniem.
    Muszę zwrócić Państwa uwagę na to, że tak jak niedopuszczalne byłoby ustalanie preferencyjnych warunków udziału w Olimpiadzie dla uczniów z Warszawy, tak też nie można sobie wyobrazić działania odwrotnego – uczniowie, którzy poprzez swoją pracę osiągnęli dobre wyniki powinni zostać adekwatnie ocenieni i docenieni niezależnie od tego, z którego okręgu pochodzą. Krótkie i anonimowe komentarze pod publikacją wyników kwalifikacji nie powinny służyć dezawuowaniu osiągnięć Olimpijczyków zakwalifikowanych do finału poprzez kwestionowanie procesu kwalifikacji – zamykam ten wątek w komentarzach. Jeżeli macie Państwo pytania, proszę o kontakt mailowy z biurem KGOF – postaramy się odpowiedzieć na Państwa pytania lub wątpliwości. W dniu finału przewidziane jest zebranie z nauczycielami, na którym będę obecny i chętnie odpowiem na pytania dotyczące procedury kwalifikacji i pracy komisji kwalifikacyjnej.
    Jan Molina, sekretarz KGOF

    1. Szanowny Panie Molina. A fe – wyrzucanie komentarzy śmierdzi cenzurą.

      Wyrzucony komentarz brzmiał tak.
      Szanowny Panie Molina, czyli sytuacja w której wysoko oceniona przez komisję okręgową praca traci połowę punktów przy ocenie przez komisję centralną, jest w Pana ocenie ujednoliceniem sposobu oceny? A może jest to ocena kompetencji członków komisji okręgowej, którą Państwo powołujecie i dajecie jej legitymację do oceny pracy uczestników, tylko po co? I gdyby chodziło o jedną pracę, zasada reguły i wyjątku byłaby jakimś wyjaśnieniem… I proszę nie opowiadać o zarzutach, bo ja przedstawiam fakty. Bardzo podoba mi się to okrągłe zdanie… nie powinny służyć dezawuowaniu osiągnięć Olimpijczyków. Bardzo się cieszę, że można osiągnąć bardzo dobry, jeśli nie najlepszy wynik w okręgu i nie dostać się do finału, bo zostało się ujednoliconym. To dlatego uczestnicy nie powinni znać punktacji?
      Pozdrawiam i życzę niesłabnącego doskonałego samopoczucia w snuciu tej filozoficznej narracji o zasadach, prawdzie i dobru.

      1. Oooo, a myślałem, że tylko mi zabrano ponad połowę punktów. Miła wiadomość.

        1. Szanowny Administratorze, jeśli wywala się komentarz, bo jest niewygodny, to jak to nazwać? Higienizacją jakości informacji? Kpi Pan sobie?

          1. Wczoraj, gdy byłem pomawiany przez nie*****@gazeta.pl, użytkownik napisał dwa komentarze. Jednakże nadal zarzuca mi się usuwanie komentarzy.
            Cóż, usuwam najnowsze komentarze nie*@gazeta.pl. Pewnym zachowaniom należy przeciwstawiać się uprawnieniami administracyjnymi i godnością osobistą.

    2. Czy ta anonimizacja polgała na zastosowaniu kodów, które możemy znaleźć na naszych pracach przy wglądzie? Jeśli tak, to trochę słabo, bo kody te są raczej oczywiste.

  3. Może ktoś zechce wyjaśnić system podwójnej oceny prac, w której warszawska komisja wie lepiej i weryfikuje kompetencje komisji okręgowych zmieniając liczbę punktów zdobytych przez uczestników w „półfinałach”? Proponuję organizować olimpiadę warszawską, bez szukania uzasadnienia dla nazwania tych zawodów ogólnopolskimi.

  4. Ładne proporcje OF zachowuje, można przyjąć, że w Polska dzięli się na Warszawę i resztę 🙂 Może za rok chociaż 60 miejsc dostanie Warszawa? :))

    1. Tak trudno zrozumieć, że najwięcej uczestników olimpiad jest w Warszawie?

      1. Warszawa stanowi 50% uczestników z całej Polski? No nieźle